Porównanie platform chmurowych

AWS vs GCP vs Azure

Użyj tego generatora, aby zrównoważyć budżet, strukturę zespołu, głębię analityki, potrzeby w zakresie ładu (governance), preferencje dotyczące Kubernetes, strategię hybrydową i zasięg globalny. Narzędzie nie zastępuje Proof of Concept, ale pozwala szybko uzyskać uzasadnioną rekomendację początkową.

AWS: największa głębia usług GCP: mocna pozycja w danych i Kubernetes Azure: dopasowanie korporacyjne i Microsoft

Dostosuj swoje priorytety

Wyższe wagi silniej wpływają na rekomendację. Wyniki są normalizowane do skali 100-punktowej i zaokrąglane do jednego miejsca po przecinku.

Dodaje niewielki bonus dla dostawcy, którego ekosystem jest zazwyczaj najsilniejszy w danym obszarze.

Pomaga uwzględnić trudności migracji oraz istniejące przyzwyczajenia do narzędzi.

Wpisz całkowite przewidywane wydatki, a nie tylko pojedynczy element projektu.

Większe zespoły łatwiej absorbują wyższą złożoność platformy.

6
7
8
5
6
6

Twoja rekomendacja

AWS prowadzi przy obecnych ustawieniach.

AWS

Równoważy szeroki zakres usług, silny ład i zasięg globalny dla tej mieszanki priorytetów.

AWS

80.4

Najlepszy dla szerokiej gamy usług i wieloregionowych wzorców na dużą skalę.

GCP

78.1

Najlepszy dla platform danych, zespołów natywnych dla Kubernetes i przejrzystych katalogów.

Azure

79.3

Najlepszy dla środowisk Microsoft, firm z silnym ładem i programów migracji hybrydowej.

Sygnał decyzyjny: Dwaj najlepsi dostawcy są bardzo blisko siebie, więc zweryfikuj tożsamość, widoczność kosztów i zarządzane bazy danych przed ostatecznym wyborem.

Podsumowanie gotowe do skopiowania

AWS zazwyczaj wygrywa, gdy Potrzebujesz najszerszego katalogu usług, dojrzałych wzorców wielu kont i głębokiego pokrycia regionalnego dla zróżnicowanych obciążeń.
GCP zazwyczaj wygrywa, gdy Inżynieria danych, zarządzana analityka i ergonomia Kubernetes mają większe znaczenie niż posiadanie najszerszego katalogu usług.
Azure zazwyczaj wygrywa, gdy Zależysz już od tożsamości, produktywności lub narzędzi serwerowych Microsoft i potrzebujesz płynnego dopasowania korporacyjnego.

Zastrzeżenie planistyczne: to narzędzie daje jedynie wskazówki kierunkowe. Rzeczywiste koszty chmury zależą od architektury, zniżek, rezerwacji mocy obliczeniowej, transferu danych, planów wsparcia i dojrzałości operacyjnej.

Matryca porównawcza obok siebie

Użyj matrycy do szybkiego odczytu jakościowego. Wygenerowany powyżej wynik waży te same tematy numerycznie.

Czynnik AWS GCP Azure
Szerokość usług Zazwyczaj najgłębszy katalog w obszarach obliczeń, pamięci masowej, sieci, baz danych i opcji brzegowych (edge). Bardziej selektywny katalog, często łatwiejszy w nawigacji, szczególnie dla zespołów preferujących mniejszą liczbę nakładających się opcji. Szeroki katalog korporacyjny z silnymi powiązaniami z produktami Microsoft i procesami administracyjnymi.
Dane i analityka Silne pokrycie end-to-end, ale niektóre zespoły uważają mapę produktów za gęstą i trudniejszą do oceny. Często atrakcyjny dla architektur skoncentrowanych na hurtowniach danych, analityce i ML. Dobry stos analityczny, szczególnie tam, gdzie Microsoft BI i narzędzia danych są już standardem.
Kubernetes i open source Dojrzały zarządzany Kubernetes i szerokie wsparcie ekosystemu. Silna reputacja ze względu na pochodzenie Kubernetes i natywne przepływy pracy w chmurze. Zdolny zarządzany Kubernetes z rosnącą wartością integracji korporacyjnej.
Hybryda i migracja Solidne narzędzia migracyjne i szeroki wybór partnerów dla dużych przejść. Dobrze sprawdza się w modernizowanych platformach, choć niektóre starsze środowiska mogą wymagać większej adaptacji. Często naturalnie pasuje do środowisk hybrydowych opartych na Windows Server, Active Directory i licencjonowaniu Microsoft.
Ład i kontrole korporacyjne Bardzo dojrzałe IAM, segmentacja kont i narzędzia polityk, jeśli zainwestuje się w dyscyplinę konfiguracji. Przejrzystszy w niektórych procesach, ale wzorce kontroli korporacyjnej mogą być mniej znane tradycyjnym środowiskom Microsoft. Zazwyczaj silny w obszarze scentralizowanego ładu, tożsamości korporacyjnej i zarządzania politykami między zespołami.
Globalny zasięg Powszechnie preferowany dla dużych projektów wieloregionowych i rozproszonych globalnie. Silny kręgosłup sieciowy i zasięg, ale priorytety są częściej oceniane pod kątem dopasowania obciążenia niż surowej skali katalogu. Szeroki zasięg ze szczególnie silnym urokiem dla przedsiębiorstw standaryzujących globalnie narzędzia Microsoft.

Jak to działa

  1. Formularz pobiera profil obciążenia, preferencję stosu technologicznego, budżet, wielkość zespołu i sześć ważonych priorytetów.
  2. Każda chmura otrzymuje bazowy wynik siły dla cen, analityki, ładu, Kubernetes, dopasowania hybrydowego i zasięgu globalnego.
  3. Typ obciążenia i dopasowanie stosu dodają małe bonusy kontekstowe, podczas gdy budżet i wielkość zespołu lekko przesuwają balans w stronę prostszych lub szerszych platform.
  4. Ważone sumy są normalizowane do 100, zaokrąglane i zamieniane w gotowe do skopiowania podsumowanie rekomendacji.

Założenia: wyższy budżet i większe zespoły ułatwiają absorpcję szerokich platform, podczas gdy mniejsze zespoły zwiększają wartość prostoty. Równe wyniki oznaczają, że decyzja powinna opierać się na wynikach Proof of Concept, warunkach handlowych i znajomości systemów przez pracowników.